第2篇 第三方支付行业解读：从草莽英雄到巨头争霸

在互联网金融诸业态中，用户最熟悉的大概就是第三方支付。本篇文章，我们着重讲一讲第三方支付行业，讲讲其发展历程。

从某种意义上来说，支付这个让人操心的行业已经接近成熟，正在步入”浊以静之徐清”（在混沌中安静下来，渐渐澄清）的境界。短短几年内，这个行业从鲜衣少年长成为中年大叔，在日益固化的市场格局中，行业发展该翻篇了。

青春期，野蛮生长

青春期总是叛逆的，但青春总是美好的。对行业而言，也是如此。

早在2003年前后，第三方支付机构就已经产生，不过在政策上还缺乏明确定位，并不引人关注。此时的第三方支付，业务模式尚不清晰，更多局限于单个机构的探索，甚至不能称之为行业。

随着电子商务的快速发展，第三方支付的业务模式逐步清晰，2011年，行业有了”准生证”。之后，恰逢互联网 和互联网金融概念的先后火爆，第三方支付行业迎来黄金发展期，凭借银行直连模式和二维码支付两个重要的创新，第三方支付从夹缝里的小行业一跃成为或与银行比肩的新势力。

拉卡拉POS机传统出票版

花开两朵，各表一枝。在第三方支付中的互联网支付企业依托电子商务的大本营和产品创新大放异彩的同时，银行卡收单类支付企业却在与银行、银联等收单巨头的竞争中铩羽而归，走上了靠”二清”、”套码”等违规行为赚钱的邪路，恶性竞争之下，逼着所有市场参与者面临着生存与违规的两难选择，行业乱得一塌糊涂，终于引发监管警觉。

罚单一个接一个，一堆接一堆，在监管出手规范收单行业的同时，第三方支付在互联网金融下的近亲P2P开始出事了。泛亚、E租宝、中晋资产……一个个曾经风光无限的明星企业沦落成臭名昭著的骗子，P2P一时之间犹如过街老鼠，连带着互联网金融的光环也消退不少，监管对整个互联网金融行业的集中整顿大幕也随之拉开。在第三方支付行业中，不但频频惹事的银行卡收单这一支受到严查，互联网支付这一支也无法独善其身，行业迎来巨变。

鲜衣怒马少年时，到了结束的时候了。

强监管背景下的行业巨变

收单环节的制度性规范以《关于完善银行卡刷卡手续费定价机制的通知》的发布为标志，基本上一纸文件废掉了收单行业叛逆作乱的基因。具体体现为两大金刚手段：

一是变政府定价为市场定价，第三方支付收单企业灵活拉卡拉收款码定价”扰乱”市场的空间不在了。政府定价下，银行和银联等收单巨头相对守规矩，价格相对死板，而一些小的第三方支付收单机构就管不了那么多，得以靠低价拓展市场。定价市场化后，灵活定价的结果只会导致行业整体性降价，谁也别想做大份额。

二是统一商户类别，渐次取消差异费率定价机制，套码的空间也越来越小，两年过渡期后，基本也就不存在了。不能套码，切机也失去土壤，一箭双雕，乱象难再。

· 所谓套码，是基于不同商户对应不同的收单费率，人为将高费率商户类别调整为低费率类别，就可以为商户节约一大笔费用，扰乱市场秩序。举个例子，餐娱类收费水平1.25%，民生类收费水平则为0.38%，以一年1000万流水的小商户来看，由餐娱类商户套码至民生类商户可以节约8.7万元费用，且风险极低（对商户而言），何乐而不为呢。套码的盛行又为切机提供了土壤，A收单机构为了抢占B收单机构的商户，可以通过提供套码服务来赢得商户的支持，反过来也逼得B收单机构不得不提前一步主动为旗下商户提供套码服务。

互联网支付环节的制度性规范则以《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的出台为标志，支付账户开始实名、开始分类、开始有支付限额，小额普惠的定位越来越明显，这还好说。更为关键的是其崛起的法宝被收回了法力，随着网联平台上线和备付金集中存管的落地，低成本竞争的利器——银行直连模式被废。

同时，一直受制于账户限制和扫码支付合规性而难以大展拳脚的银行和银联，随着银行虚拟账户新规和扫码支付得到官方认可，犹如松开镣铐的大象，蠢蠢欲动。

{!– PGC_COLUMN –}

飞奔的骏马，终于要慢下来了，而群雄纷争时代，到了终结的时候。

杀死银行直连

要杀死银行直连，便要先有替代品。银行直连的替代品，便是网联。

所谓银行直连，是与银联为通道的”间联”模式相对而言的，即支付机构通过在多家银行开设备付金账户实现资金的跨行清算，绕开了银联。其初衷是为了省去”7:2:1″模式下的银联分成，节约支付成本。

后期，直连模式逐步成为支付机构间支付体验竞争的壁垒和利器，开始了自我强化与循环，最后成了主流的支付模式。

金融属于强监管的行业，而银行直连恰恰处于监管之外。直连模式下，信息流、资金流都掌握在支付机构手中，在监管机构来看，便是信息不透明、标准不统一，容易滋生乱象。于是，杀死银行直连，便成为了第三方支付监管整顿的重要一环。

第一步，自然是要造个替代品，便是网联。

直连模式成立的基础，便是支付机构备付金的分散存管。杀死银行直连，推动备付金的集中存管无疑是釜底抽薪之举。

何为备付金？2011年发布的《支付机构客户备付金存管暂行办法》（征求意见稿）明确界定如下：

· 本办法所称客户备付金，是指客户预存或留存在支付机构的货币资金，以及由支付机构为客户代收或代付的货币资金。客户备付金包括：(一)收款人或付款人委托支付机构保管的货币资金;(二)收款人委托支付机构收取、且支付机构实际收到但尚未付出的货币资金;(三)付款人委托支付机构支付、但支付机构尚未付出的货币资金;(四)预付卡中未使用的预付价值对应的货币资金。

显然，不仅你在电商购物时未确认收货之前的款项属于备付金范畴，第三方支付账户的余额也是备付金，但你的宝宝理财已经不属于备付金的范畴。尽管如此，客户备付金仍然是一笔巨额资金。

对第三方支付而言，除了可以在唯一的一家备付金存管银行开立存管账户外，还可以在不同的备付金合作银行开立收付账户，并根据需要在存管银行或合作银行开立汇缴账户。虽然不同账户的跨行收付权限不同，但三类账户的叠加使用，已经使得第三方支付机构可在大部分跨行清算功能上绕开银联，形成了所谓的银行直连模式。

因此，备付金是银行直连模式的基础，也是其七寸，分散存管可以成就银行直连模式，集中存管也将从根本上破除银行直连模式。

2017年1月13日，人民银行发布《关于实施支付机构客户备付金集中存管有关事项的通知》，要求自2017年4月17日起，支付机构应将客户备付金按照一定比例交存至指定机构专用存款账户，且该账户资金暂不计付利息。

根据新规要求，备付金将从20%的集中存管逐步过渡至全部集中存管，这一过渡过程也将是第三方支付银行直连模式的过渡。一旦集中存管全部落地，银行直连模式也将走向终结，为网联的上线和清算牌照的开放等扫清了障碍。

成熟期，市场格局基本固化

面对内外市场格局巨变，第三方支付企业并没有抱团取暖，反而因各家规模差异太大，而走上加速分化的道路，市场格局终究要固化下来了。

具体而言，巨头开始追求盈利，大平台要交易规模，小平台则想方设法想活下去。

对于市场中的进阶玩家来说，当务之急仍然是做大市场份额。当前，绝大多数支付平台仍普遍局限于单一场景之中，并未进入主流市场（以3亿用户为界），这个阶段，谈盈利是奢侈的。

C端格局已定，B端却并非新战场

既然不可逾越，那就绕道而行吧。

2017年前后，互联网巨头布局金融，往往从支付入手，支付不仅可以搭建基础的金融账户体系，也是最佳的金融流量入口，一度带动了支付牌照的炒作热潮。进入2018年，明显感受到一个变化，没人再谈支付，现金贷成为今日头条等互联网巨头入局金融的主流选择。与之相应，支付牌照的炒作迅速降温，清清白白一张牌照，再难现此前动辄十几亿的景象。

新入局的互联网巨头们可以避让，而中小支付机构，以支付为主业，则避无可避，转型B端，似乎成为可行的选择。问题是，B端与C端，本就是同一件事情的两个方面。

在一个典型的支付流程中，手续费向消费者或商户收取，在收单机构、发卡机构和清算组织之间分配。断直连后，合法的清算组织只有银联和网联，支付机构只能向收单机构和发卡机构两个方向靠拢：在C端支付领域，大家竞争的是类发卡行的地位；而B端支付，不过是在收单领域竞争。

从手续费分配的比例上看，发卡机构明显优于收单机构，比如说，96费改之前，发卡行、收单方和清算组织的分配比例是7:2:1，一笔交易中，发卡行的收入是收单机构的3.5倍。

对两大支付巨头而言，在C端支付领域占据绝对优势地位后，也就在支付产业链占据了类发卡机构地位。而就中小支付机构而言，C端没优势，B端不过是变身收单机构赚个辛苦钱，替发卡银行和类发卡机构C端巨头打工，正如微信支付方面所讲的，”微信支付目前没有一个BD，服务商就是微信支付的BD“。

从这个角度看，中小支付机构放弃了在C端竞争，发力B端支付，只不过是产业链上腾挪，让日子过得稍微好一点罢了，既不可能改变支付市场本身的格局，更不可能在B端再造一个支付宝或微信支付。

一个例证便是，自2003年前后支付行业萌芽起，便有一批支付机构专注B端，但经过十几年的深耕，B端领域并未孵化出巨头。

围绕支付本身，难以做出新花样，于是，大家开始谈”支付 “，希望在支付基础上叠加不同的增值服务，一方面增厚利润，一方面来获取某种能与支付巨头抗衡的差异化竞争力。

接下来，我们就谈谈”支付 “。

“支付 “转型，能称之为风口吗？

在C端，”支付 “通常表现为以支付为流量入口，叠加理财、贷款等一揽子金融服务；在B端，”支付 “表现为一种综合解决方案，在支付基础上，为商户叠加ERP、会员服务、营销支持、经营大数据分析、电子发票、融资、理财等多元服务。

“支付 “最大的市场想象力，就是依靠支付数据沉淀，拓展消费金融、小微商户融资等高毛利业务，正如支付宝上长出了蚂蚁金服、苏宁支付之上有苏宁金融一样。然而，巨头们的一站式金融业务布局，并非全赖支付之力，更需场景助力。

抛开这些综合性巨头不谈，就纯粹的支付机构而言，在支付的战场上落败，又如何能在”支付 “的战场上取胜呢？

首先，C端市场的”支付 “不用再讨论了，这个市场已经随着C端支付格局的固化而固化了。这里的C端，不仅包括作为消费者的个人，也包括作为个体经营者的个人，即大量的小微商户。

那么B端市场的”支付 “呢？当然，这里的B端，先要把大量的C端型小微商户排除在外。

就B端来看，每个产业都有自身的特点，用户的需求也大多定制化，且讲究人情维护，琐碎复杂，并非巨头所擅长。举例来说，要拓展互联网金融领域，支付机构不仅要提供支付渠道，类资金存管业务（包括为银行存管提供技术支持）也往往是行业刚需，而C端支付巨头并不愿意提供类似的增值服务。

不过，现阶段来看，支付机构的B端”支付 “业务，其作用更多体现在营销层面，通过为商户提供近似”免费”的增值服务来拓展市场，称之为”营销层面的创新”更为合适，还不具备战略层面的重要性。

以上市支付公司汇付天下为例，成立于2006年，一直专注B端支付，从2015年以来的数据看，体现”支付 “的金融科技服务收入（主要包括账户管理系统、客户验证系统、银行存管技术支持、风控能力输出等增值业务收入）占比一直不高，营收依旧依赖支付主业，增值业务只是点缀。

数据来源：汇付天下财报，苏宁金融研究院

至于说，从发展的眼光来看，随着中小支付机构在B端布局的深入，占据足够大的市场份额后，也可以拓展企业贷款等高毛利金融业务，那就是后话了。更何况，随着支付巨头明确发力B端，携用户、场景、数据、科技及多元业务协同优势，后发先至，亦未可知，届时，中小支付机构的B端”支付 “的想象空间，恐怕也被封堵了。

如何破局：监管

手里有把万能钥匙

说了这么多，一直讲问题，没说解题思路。有些题是无解的，不过，金融是个强监管领域，监管手里通常有把”万能钥匙”。

随着断直连和备付金集中存管的落地，一般认为，支付行业即将步入常态化监管阶段。所谓常态化监管，大致可理解为，监管制定行业运行的底线与框架，底线之上、框架之内，交给行业自己，监管不再行使其绝对影响力。

行业若处于健康发展状态，自然应该如此，问题恰恰是，断直连和备付金集中存管之后，支付行业的运行已经恢复健康了吗？这个问题留给读者自己思考吧。

最后，以中国人民银行原行长周小川关于中央银行职责的一段话作为结束：

“如果微观主体不健康，货币政策就没有好的传导机制，宏观调控就缺乏基础，因此中央银行必须关注并参与微观主体和金融体系的健康化，并体现为我国金融机构的改革开放、财务重组等过程”。

POS机安装 卡拉合伙人免费代理 拉卡拉电签